Procedura për organizimin e ekskursionit të maturantëve të IAAP “Skënder Luarasi” në Suharekë është futur nën lupë pas ankesave të ngritura nga dy kompani të udhëtimit, “Sharr Travel” dhe “ERLINES Travel”, të cilat kanë kundërshtuar mënyrën se si janë përcaktuar disa prej kushteve të Ftesës për Ofertë nr. 503/26, të publikuar më 24 gusht 2026, raporton portali Front Online.

Të dy operatorët kanë ngritur shqetësime që lidhen me përmendjen e një hoteli konkret në Durrës si vend i preferuar për akomodimin e nxënësve, kërkesën për rezervim paraprak të kapaciteteve, mungesën e një metodologjie të qartë të pikëzimit dhe disa kritere të tjera që, sipas tyre, mund të krijojnë avantazh për një operator të caktuar.

“Sharr Travel” i është drejtuar Komunës së Suharekës me ankesë zyrtare më 2 shtator 2026, duke kërkuar pezullimin e procedurës deri në shqyrtimin e plotë të pretendimeve të ngritura. Në dokument thuhet se kombinimi i disa kushteve të vendosura në shpallje krijon paqartësi lidhur me transparencën, konkurrencën dhe trajtimin e barabartë të operatorëve ekonomikë.

Një ankesë të ngjashme ndaj të njëjtës procedurë e ka paraqitur edhe “ERLINES Travel”, e cila ka kërkuar që shkolla dhe Drejtoria Komunale e Arsimit të verifikojnë ligjshmërinë dhe arsyeshmërinë e kritereve të përcaktuara në shpallje, raporton portali Front Online.

Një prej çështjeve që ka tërhequr më së shumti vëmendjen është përmendja nominale e kompleksit “Hotel Bonita – Durrës”. Në dokumentacion thuhet se Këshilli Drejtues i shkollës “preferon vendosjen në kompleksin Hotel Bonita – Durrës ose të ngjashme”, formulim që operatorët ankues e shohin si problematik në një procedurë që duhet të garantojë konkurrencë të barabartë. Sipas ankesës së “Sharr Travel”, shkolla do të duhej të përcaktonte vetëm standardet që duhet t’i plotësojë hoteli, përfshirë kapacitetin, kategorinë, kushtet e sigurisë dhe higjienës, numrin e nxënësve në dhoma, menynë dhe distancën nga destinacionet, pa orientuar procedurën drejt një hoteli konkret.

Por përmendja e Hotel Bonita nuk është elementi i vetëm që ka ngritur dyshime.

Operatorëve u kërkohet gjithashtu të paraqesin marrëveshje me hotelin dhe dëshmi se kanë rezervuar akomodimin për datat e përcaktuara, ndonëse fituesi i procedurës ende nuk dihet.

Kjo kërkesë, e kombinuar me përmendjen e hotelit të preferuar, sipas ankesës krijon nevojën që institucionet të sqarojnë nëse ndonjë operator ka pasur informacione paraprake për datat, hotelin apo kushtet e procedurës dhe ka mundur t’i sigurojë kapacitetet para konkurrentëve të tjerë, raporton portali Front Online.

Në dokument theksohet se kjo nuk paraqitet si fakt i provuar se procedura është kurdisur apo se një kompani konkrete është favorizuar, por si një rrethanë që kërkon verifikim institucional.

Një tjetër pikë e rëndësishme lidhet me mënyrën se si pritet të shpallet oferta fituese. Sipas dokumentacionit, komisioni do të përzgjedhë “ofertën më të përshtatshme”, duke marrë në konsideratë çmimin, hotelin, menynë, gjendjen teknike të autobusëve dhe referencat.

Megjithatë, në dokument nuk përcaktohet sa pikë apo çfarë peshe do të ketë secili kriter.

Nuk dihet, për shembull, sa do të vlejë çmimi në raport me hotelin, sa do të ndikojë menyja, si do të vlerësohen autobusët apo çfarë peshe do të kenë referencat, raporton portali Front Online.

Sipas ankuesve, mungesa e një sistemi të paracaktuar të pikëzimit mund të krijojë hapësirë për vlerësim subjektiv gjatë përzgjedhjes së fituesit.

Në ankesë është kontestuar gjithashtu kriteri i qarkullimit financiar për vitet 2023, 2024 dhe 2025.

Operatorëve u kërkohet të dëshmojnë qarkullimin financiar, por nuk është përcaktuar një nivel minimal që duhet të plotësohet, nuk është bërë e qartë mënyra e vlerësimit të këtij kriteri dhe as pesha që ai do të ketë në rezultatin përfundimtar.

Dy kompanitë kanë ngritur shqetësime edhe për kërkesën që dokumentet të dorëzohen në origjinal ose si kopje të vërtetuara/noterizuara.

Sipas ankesës, Udhëzimi Administrativ MASHT nr. 02/2016 nuk përcakton shprehimisht një detyrim të përgjithshëm që të gjitha dokumentet e ofertës të jenë të noterizuara, ndërsa një kërkesë e tillë mund të shtojë koston dhe ngarkesën administrative për operatorët që duan të marrin pjesë në procedurë.

Në procedurë është evidentuar edhe një mospërputhje konkrete në data.

Shpallja mban datën 24 gusht 2026 dhe përcakton se ofertat pranohen nga 25 gushti deri më 3 shtator 2026, në ora 13:30. Por, sipas ankesës, në fund të dokumentacionit figuron se hapja e ofertave do të bëhej më 3 gusht 2026 në ora 14:00, pra para datës së publikimit të vetë shpalljes.

Një pikë tjetër e ngritur lidhet me pëlqimet paraprake të organeve të shkollës.

Ftesa për Ofertë është publikuar më 24 gusht, para fillimit të vitit të ri shkollor më 1 shtator 2026, ndërsa operatorët ankues kërkojnë që shkolla dhe DKA-ja të dëshmojnë nëse para publikimit të procedurës kanë ekzistuar pëlqimet e rregullta të Këshillit të Nxënësve dhe Këshillit të Prindërve.

Për Këshillin e Prindërve është kërkuar edhe procesverbali i mbledhjes, vendimi për organizimin e ekskursionit dhe data kur ky pëlqim i është dorëzuar Këshillit Drejtues.

Në fund, ankuesit kërkojnë pezullimin e procedurës, sqarimin e kritereve, largimin e referencës nominale ndaj Hotel Bonita, publikimin e metodologjisë së plotë të pikëzimit dhe verifikimin nëse ka pasur informim, rezervim apo marrëveshje paraprake lidhur me hotelin ose kushtet e shpalljes.

Hapja e ofertave ishte paraparë për 3 shtator 2026, ndërsa “Sharr Travel” ka kërkuar që ato të mos hapen apo vlerësohen para shqyrtimit të ankesës dhe marrjes së një vendimi të arsyetuar.

Pretendimet e dy kompanive mbeten në këtë fazë pretendime të palëve në procedurë dhe nuk dëshmojnë vetvetiu se ka pasur favorizim. Megjithatë, fakti që dy operatorë të ndryshëm kanë ngritur shqetësime të ngjashme për të njëjtën procedurë e vendos mënyrën e organizimit të ekskursionit nën një vëmendje më të shtuar institucionale