Ne, anëtarët e Këshillit Drejtues nga radhët e Universitetit të Shkencave të Aplikuara në Ferizaj (UShAF), shprehim shqetësimin e thellë dhe kundërshtimin e fuqishëm ndaj ndërhyrjeve të fundit të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës në çështjet e brendshme institucionale të Universitetit. Në veçanti, kundërshtojmë vendimin e Komisionit për trajtimin e ankesave të nëpunësve të shërbimit publik të MASH, të datës 12.11.2026, me të cilin është miratuar ankesa e Ramadan Beqirit dhe është anuluar vendimi për zgjedhjen e Ushtrueses së Detyrës së Rektorit të UShAF-it.

Vendimi nr. 2/1K-6490 i datës 12.11.2026 e anuloi zgjedhjen me efekt prapaveprues dhe urdhëroi përsëritjen e saj.

Afati treditor ishte caktuar me vendimin e ministrit të datës 02.11.2026, pas shfuqizimit të vendimit të vitit 2024 për zgjedhjen e Rektorit.

Sipas vlerësimit tonë, ky vendim mbështetet në një interpretim të gabuar të kompetencave të kryesuesit dhe të rregullave për përfundimin e mbledhjes së Këshillit Drejtues, duke i dhënë deklarimit të një individi përparësi ndaj procedurave dhe vendimmarrjes së një organi kolegjial.

Universiteti i Shkencave të Aplikuara në Ferizaj është institucion publik i arsimit të lartë, me personalitet juridik dhe autonomi institucionale, i cili funksionon në bazë të Kushtetutës, Ligjit për Arsimin e Lartë, Statutit dhe akteve të tjera përkatëse normative. Kjo autonomi nuk është privilegj administrativ dhe as hapësirë e varur nga vullneti i një autoriteti politik, por një garanci ligjore që mbron pavarësinë e institucionit, integritetin e organeve të tij drejtuese dhe lirinë e vendimmarrjes institucionale.

Për këtë arsye, çdo përpjekje për të ndikuar, diktuar apo zëvendësuar vendimmarrjen e organeve kompetente të Universitetit, pa një autorizim të qartë ligjor, është e papranueshme dhe paraqet precedent të rrezikshëm për qeverisjen autonome të institucioneve publike të arsimit të lartë.

Kryesuesi nuk mund ta zëvendësojë vullnetin e Këshillit Drejtues

Në mbledhje morën pjesë gjashtë nga shtatë anëtarët me të drejtë vote: katër të zgjedhur nga Senati dhe kryesuesi e zëvendëskryesuesi të emëruar nga MASH-i. Anëtari i tretë i emëruar nga MASH-i mungoi.

U miratua rendi i ditës me një pikë të vetme: zgjedhjen e Ushtruesit të Detyrës së Rektorit.

Kryesuesi propozoi një kandidat dhe e kushtëzoi votimin me pëlqimin paraprak të të gjashtë anëtarëve për atë emër si kandidat i vetëm. Ne propozuam edhe kandidatura të tjera dhe kërkuam votim. Kur ai deklaroi mbylljen, ende nuk ishte votuar për asnjë kandidaturë.

Kundërshtojmë arsyetimin e Komisionit se mbledhja e datës 05.11.2026 kishte përfunduar ligjërisht vetëm sepse kryesuesi kishte deklaruar mbylljen e saj dhe më pas ishte larguar. Çështja që duhet vlerësuar është nëse ishin përmbushur kushtet për përfundimin e mbledhjes, jo vetëm nëse kryesuesi kishte shqiptuar një deklarim të tillë.

Neni 9, paragrafi 6, i Rregullores së Punës së Këshillit Drejtues përcakton se kryesuesi konstaton përfundimin e mbledhjes pasi të jenë përfunduar të gjitha pikat e parapara në rendin e ditës, përveç rasteve kur me shumicën e votave të anëtarëve të Këshillit Drejtues vendoset ndryshe. Ndërkaq, neni 19, paragrafi 9, i Statutit dhe neni 6, paragrafi 10, i Rregullores përcaktojnë se ndërprerja ose shtyrja e mbledhjes bëhet përmes votimit, me miratimin e shumicës së anëtarëve.

Theksojmë se, para largimit të kryesuesit, ne, anëtarët e Këshillit Drejtues nga radhët e UShAF, e paralajmëruam atë se, sipas Statutit dhe Rregullores së Punës së Këshillit Drejtues, ndërprerja ose shtyrja e mbledhjes kërkon miratimin e shumicës së anëtarëve, ndërsa përfundimi i saj bëhet sipas kushteve të përcaktuara në Rregullore. Kryesuesi nuk e përfilli këtë paralajmërim dhe e lëshoi mbledhjen së bashku me zëvendëskryesuesin. Gjithashtu, ajo ishte dita e fundit e afatit treditor që kishte caktuar vetë ministri për zgjedhjen e ushtruesit të detyrës së Rektorit.

Këto dispozita nuk mund të anashkalohen duke e emërtuar çdo ndërprerje të njëanshme si “mbyllje përfundimtare”. Kompetenca për të drejtuar dhe përfunduar mbledhjen duhet të ushtrohet sipas kushteve të Rregullores dhe nuk mund të interpretohet si autorizim i pakufizuar për t’ia ndërprerë punën organit kolegjial.

Në rastin konkret, kundërshtojmë përfundimin se mungesa e pajtimit për kandidaturën nënkuptonte vetvetiu përfundimin e shqyrtimit të pikës së rendit të ditës. Mospajtimi ndërmjet anëtarëve nuk mund të shndërrohet në të drejtë personale të kryesuesit për të penguar vazhdimin e procedurës. Këshilli Drejtues është organ kolegjial dhe vendimmarrja e tij nuk kushtëzohet nga pajtimi personal i kryesuesit.

Kryesuesi drejton punën e Këshillit Drejtues brenda kompetencave të përcaktuara dhe nuk qëndron mbi këtë organ. Vullneti i tij personal nuk mund të zëvendësojë procedurën, shumicën dhe të drejtën e anëtarëve për të ushtruar përgjegjësitë e tyre.

Largimi i kryesuesit nuk e përfundon vetvetiu mbledhjen

Neni 19, paragrafi 6, i Statutit dhe neni 6, paragrafi 2, i Rregullores së Punës parashikojnë shprehimisht vazhdimësinë e kryesimit në rast të mungesës ose largimit të kryesuesit. Në këtë rast, mbledhjen e kryeson zëvendëskryesuesi, ndërsa nëse mungojnë ose largohen të dy, kryesimin e merr anëtari më i vjetër i pranishëm i Këshillit Drejtues.

Për mbajtjen e mbledhjes nevojitet kuorumi prej katër anëtarësh, sipas nenit 19, paragrafi 2, të Statutit dhe nenit 6, paragrafi 8, të Rregullores. Rrjedhimisht, largimi i kryesuesit dhe i anëtarëve të tjerë nuk e përjashton vazhdimin e mbledhjes kur ruhet kuorumi dhe zbatohen rregullat për kryesimin e saj.

Pas largimit të kryesuesit dhe zëvendëskryesuesit, mbetëm katër anëtarët e zgjedhur nga Senati. Kuorumi u ruajt, kryesimin e mori anëtari më i vjetër dhe, në votimin që pasoi, u zgjodh Prof. Asoc. Dr. Fakije Zejnullahu.

Komisioni e trajton vazhdimin e punës së katër anëtarëve si një mbledhje të re, duke u nisur nga premisa se deklarimi i kryesuesit e kishte përfunduar ligjërisht mbledhjen. Pikërisht këtë premisë e kundërshtojmë. Nëse përfundimi është shpallur në kundërshtim me kushtet e Rregullores, ligjshmëria e tij nuk mund të merret si e mirëqenë dhe mbi të të ndërtohet i gjithë arsyetimi për anulimin e vendimit.

Po ashtu, duhet dalluar largimi vullnetar i kryesuesit dhe zëvendëskryesuesit të KD nga përjashtimi apo pengimi i tyre për të marrë pjesë në votim. Këto janë rrethana të ndryshme dhe nuk mund të trajtohen si të barasvlershme pa shqyrtimin e plotë të fakteve dhe të dokumentacionit të mbledhjes.

Kundërshtimi i vendimit të Komisionit

Shqetësim të veçantë paraqet mënyra se si Komisioni ka interpretuar dispozitat për drejtimin, përfundimin dhe vazhdimin e mbledhjes, duke i dhënë përparësi kompetencës së përgjithshme të kryesuesit për mbylljen e saj dhe duke mos i dhënë peshën e duhur kushteve konkrete të përcaktuara në Rregullore.

Vetë vendimi pranon se Rregullorja e lidh përfundimin e mbledhjes me përfundimin e pikave të rendit të ditës. Megjithatë, përfundimi se kjo kërkesë ishte përmbushur mbetet pikë thelbësore e kundërshtimit tonë. Nuk mjafton të përsëritet se kryesuesi e kishte mbyllur mbledhjen, pa u vlerësuar në mënyrë të plotë nëse ai kishte bazë procedurale për ta bërë këtë.

Komisioni shprehet gjithashtu se, deri në nxjerrjen e vendimit, nuk i ishin dorëzuar akti i shkruar dhe procesverbali. Kjo rrethanë e bën edhe më të domosdoshëm shqyrtimin e plotë të dokumentacionit dhe të rrethanave të mbledhjes, përpara se të nxirren përfundime përfundimtare mbi ligjshmërinë e vazhdimit dhe të vendimmarrjes së saj.

Sa i përket kompetencës së Komisionit, kundërshtojmë interpretimin se dispozitat e cituara në vendim i japin atij autorizimin konkret për ndërhyrjen e ndërmarrë ndaj vendimmarrjes së Këshillit Drejtues. Kjo çështje, së bashku me ligjshmërinë e arsyetimit dhe të pasojave të vendimit, do të parashtrohet për shqyrtim përmes rrugëve ligjore.

Ligjshmëria e vendimmarrjes së Këshillit Drejtues

Vendimi për caktimin e Ushtrueses së Detyrës së Rektorit është marrë në mbështetje të kompetencave të përcaktuara me Statutin e UShAF-it. Neni 31, paragrafi 6, i Statutit përcakton kompetencën e Këshillit Drejtues për zgjedhjen e ushtruesit të detyrës së Rektorit në rast të mbetjes vakante të kësaj pozite.

Kjo kompetencë i takon Këshillit Drejtues si organ kolegjial dhe duhet të ushtrohet sipas rregullave për funksionimin, kuorumin dhe vendimmarrjen e tij. Asnjë individ nuk mund ta marrë përsipër zëvendësimin e vullnetit të këtij organi apo ta shndërrojë funksionin e kryesuesit në të drejtë personale për të bllokuar punën e tij.

Pjesëmarrja dhe përfshirja e anëtarëve duhet të garantohen sipas ligjit dhe akteve të Universitetit. Megjithatë, kundërshtojmë çdo interpretim që e barazon këtë garanci me domosdoshmërinë e pajtimit paraprak të secilit anëtar për kandidaturën që shqyrtohet.

Universitetet nuk janë instrumente të pushtetit politik

Universiteti nuk është pronë e ministrisë, nuk është strukturë politike dhe nuk mund të drejtohet përmes urdhrave, presioneve apo interpretimeve që e nënshtrojnë vendimmarrjen kolegjiale ndaj vullnetit të individëve.

Përpjekjet për të ndikuar në drejtimin e Universitetit përmes mekanizmave administrativë, duke anashkaluar autonominë dhe procedurat statutare, ngrenë shqetësime serioze për integritetin e qeverisjes universitare. Nuk mund të ndërtohet një universitet i lirë, profesional dhe i përgjegjshëm akademikisht në një mjedis ku puna e organeve të tij kushtëzohet nga interesat politike apo nga veprimet e njëanshme të drejtuesve të tyre.

Qëndrimi dhe përgjegjësia institucionale

Ritheksojmë përkushtimin për mbrojtjen e autonomisë, ligjshmërisë dhe integritetit institucional të Universitetit të Shkencave të Aplikuara në Ferizaj.

Vendimin e datës 12.11.2026 do ta kundërshtojmë përmes mekanizmave ligjorë dhe institucionalë, duke kërkuar shqyrtimin e kompetencës së organit që e ka nxjerrë, të bazës faktike, të interpretimit të dispozitave dhe të pasojave juridike të përcaktuara në të.

Ne, katër anëtarët nënshkrues, do të paraqesim padi në Gjykatën Administrative për anulimin e vendimit nr. 2/1K-6490 të datës 12.11.2026.

Kjo nuk është çështje e një pozite, e një individi apo e një mandati drejtues. Është çështje e mbrojtjes së një institucioni publik, e respektimit të ligjit dhe e ruajtjes së autonomisë universitare si parakusht për zhvillimin e arsimit të lartë.

Autonomia universitare nuk është e negociueshme. Kompetencat institucionale nuk mund të uzurpohen dhe vendimmarrja e një organi kolegjial nuk mund të vihet nën kontrollin personal të kryesuesit apo nën ndikimin e strukturave politike.

Universiteti i Shkencave të Aplikuara në Ferizaj duhet të qeveriset sipas ligjit, Statutit dhe parimeve të autonomisë universitare, e jo sipas vullnetit apo interesave të individëve.

I njoftojmë studentët se procesi mësimor në UShAF vazhdon normalisht. Mbetemi të përkushtuar ta mbrojmë vazhdimësinë e tij.

Anëtarët e Këshillit Drejtues nga radhët e UShAF-it, të zgjedhur nga Senati

Artan Veseli
Agim Thaqi
Florit Hoxha
Faton Spahiu